چکیده:
تهدف هذه الدراسة إلى تقييم مآلات الجدل بين جون رولز ونقاده حول نظريته في
العدالة التوزيعية. ويقع التمييز بين ضربين من النقد؛ أحدهما داخلي والآخر خارجي. أما النقد
الداخلي فيشاطر النظرية غرضها في وضع مبادئ للتوزيع العادل للخيرات الاجتماعية والموارد
المادية، وكذلك قيمها ومسلّماتها الأساسية، في حين لا يراها قادرة على تحقيق غرضها ذاك،
وتجسيد قيمتَي الحرية والمساواة في عمل المؤسسات الكبرى للمجتمع. أما النقد الخارجي
الذي يرى في نظرية العدالة الرولزية تسويغًا » الليبرتاريني « فتميز ضمنه الدراسة بين النقد
جديدًا لدولة الرفاه، ولمهمّات إعادة توزيع الدخل عبر الضرائب التي اضطلعت بها تاريخيًا،
الذي يرفض الخلفية الفلسفية للنظرية، وينتقد الإبستيمولوجيا الأخلاقية » الجماعتي « والنقد
والميتافيزيقا والأنثروبولوجيا التي تقوم عليها. ولئن وفّق رولز، في رأينا، في الردّ على النقد
المساواتي والاشتراكي والليبرتاريني لنظريته، فإن النقد الجماعتي كان له الأثر البالغ في نظرية
العدالة الرولزية، ودفع صاحبها إلى القيام بسلسلة من المراجعات والتعديلات، أدت إلى اكتسابها
الصيغة التي هي عليها اليوم. وقد مثل ذلك منعطفًا في فكر رولز، جعله أكثر انشغالً بالاستقرار
السياسي للديمقراطيات التعدّدية المعاصرة، من انشغاله بتحقيق مقتضيات العدالة التوزيعية.
This article assesses the outcome of the debate between John Rawls
and critics of his theory of justice. A distinction is made between two kinds of
critique: internal and external. Proponents of the first critique support the main
values and purpose of the theory to establish principles for a just distribution of
social goods and material resources and its main values. Yet, they do not believe
that theory is able to achieve its purpose or to embody the values of liberty and
equality in the functioning of the major institutions of society. The external critique
of Rawls’s theory distinguishes between a libertarian critique in which Rawls’s
theory of justice is viewed as a new kind of justification of the welfare state, with
its traditional goal of redistributing income through taxation, and a communitarian
critique. The communitarian rejects the philosophical background of the theory
and criticizes the moral epistemology, metaphysics, and anthropology upon which
it rests. The paper argues that while Rawls may have succeeded in responding to
his egalitarian, socialist and libertarian critics, the communitarian critique had a
profound effect on Rawls and led him to make significant revisions in the theory.
It suggests that this transformation stemmed from his growing concern with the
question of political stability in contemporary pluralist democracies, rather than
with implementing the conditions of distributive justice.