چکیده:
سه ماه پس از شیوع ویروس کرونا (کووید-19) بالغ بر 200 کشور در جهان گرفتار این ویروس شدهاند. ابعاد گسترده و فرامرزی این بیماری، بررسی این موضوع را ضروری میکند که دولتها طبق حقوق بینالملل چه تعهدی در راستای پیشگیری و جبران خسارت از زیان فرامرزی به طور کلی و این بیماری به طور خاص دارند. این مقاله میکوشد تا قلمرو این دسته از تعهدات دولتها را مشخص کند. شایعترین روایت از علت ایجاد کرونا، به خرید و فروش برخی حیوانات وحشی در بازار ووهان چین مربوط میشود اما از آنجا که هنوز به طور کامل، علت قطعی پدیداری ویروس کرونا مشخص نشده است، در نتیجه، این مقاله تعهد دولتها در پیشگیری از خسارت ناشی از کرونا را دو سناریوی فرضی بررسی میکند تا تمامی ابعاد این موضوع را پوشش دهد. در سناریوی فرضی نخست، با فرض دخالت بازار حیوانات وحشی ووهان چین، تعهد دولت منشا (چین) درباره پیشگیری و جبران خسارت کووید-19بررسی میشود. در سناریوی فرضی دوم، چنین پنداشته میشود که هیچ علت مشخصی برای این بیماری وجود ندارد و تعهد عام دولتها به پیشگیری از زیان فرامرزی ناشی از کرونا مورد مطالعه قرار میگیرد.
Three months after the outbreak of the Coronavirus (Covid-19), more than 200 countries around the world have been infected with this virus. The wide and transboundary dimensions of this disease make it necessary to examine those obligations that States must bear to prevent and compensate transnational harm in general and those originated from the pandemic in particular. This article tries to define the scope of the States’ obligations. The most common cause of Corona is related to the sale and purchase of some wild animals in China's Wuhan Wet Market, but since the exact cause of the Corona virus has not yet been exactly determined, this article examines the States' commitment to prevent and compensate Corona’s transboundary damages in two hypothetical scenarios to cover all aspects of this issue. In the first hypothetical scenario, assuming the effect of the Wuhan Wildlife Wet Market in China, the obligation of the State of origin (China) to prevent and compensate for Covid-19 is being examined. In the second one, it is assumed that there is no specific cause for the disease, and then the general commitment of States to prevent transboundary harm is studied.
خلاصه ماشینی:
Ong, “The Convention on International Trade in Endangered Species (CITES, 1973): Implications of Recent Development in International and Environmental Law”, Journal of Environmental Law, Vol. 10, No. 2 (1998), at.
بازار حيوانات وحشي ووهان چين و رژيم حقوقي پيشگيري از خسارت فرامرزي حقوق بين الملل دارايرژيميخاص درباره فعاليت هايمنع نشده است که تبارتاريخي پديداريآن تقريبابه يکصدسال پيش درقضيه داوري«تريل اسملتر»٢بازميگردد.
Michael Akehurst, “International Liability for Injurious Consequences Arising out of Acts not Prohibited by International Law”, Netherlands Yearbook of International Law, Vol. 16, (1985), at.
همان گونه که بند ٦توضيحات ٢ماده اول پيش نويس پيشگيري بيان کرده است ، فعاليت هاي موضوع اين پيش نويس ،صرفاشامل فعاليت هايي ميشودکه ازسوي حقوق بين الملل منع نشده اند.
Parrish, “Sovereignty’s Continuing Importance: Traces of Trail Smelter in the International Law Governing Hazardous Waste Transport”, in: Bratspies& Miller, op.
- Birnie Patricia; Boyle, Alan & Redgwell, Catherine, International law and the environment (New York: Oxford University Press, 2009).
Articles - Akehurst, Michael, “International Liability for Injurious Consequences Arising out of Acts not Prohibited by International Law”, Netherlands Yearbook of International Law, Vol. 16, (1985).
- Gearing, Thomas & Jachtenfuchs, Markus, “Liability for Transboundary Environmental Damage Towards a General Liability Regime?”, European Journal of International Law, Vol. 4, (1993).
- Gearing, Thomas & Jachtenfuchs, Markus, “Liability for Transboundary Environmental Damage Towards a General Liability Regime?”, European Journal of International Law, Vol. 4, (1993).
Miller, Transboundary Harm in International Law: Lessons from the Trail Smelter Arbitration (Cambridge: Cambridge University Press, 2006).