چکیده:
تکثّرگرایی حقوقی، در معنای عام، به هم زیستی دو یا چند نظام حقوقی در دولت واحد اشاره دارد. در معنای مضیّق، تکثّرگرایی حقوقی بر قوانین متکثر دولت ساخت و انعکاس کثرت اجتماعی و فرهنگی در نظام حقوقی مستقر در یک دولت دلالت می نماید. در معنای موسّع، این مفهوم متضمّن این دیدگاه است که قانون و نظام حقوقی محدود به نهاد دولت نبوده و دولت تنها یکی از مراجع وضع قاعده حقوقی در جامعه است. بر این اساس، مفهوم تکثّرگرایی حقوقی بحث هایی متنوع و مهم را درخصوص دامنه و معنای «مفهوم قانون» در پی میآورد. افزون بر چالشهای مفهومی جدی که تکثرگرایی حقوقی با آنها مواجه است، نقد روششناختی مهم آن است که نظریههای عمدة تکثّرگرایی حقوقی فاقد معیاری روشن و دقیق برای تمایز میان قانون و نظام حقوقی از سایر قواعد هنجاری و پدیدارهای اجتماعی است. نظام حقوقی قلمداد کردن همة شکلهای نظم هنجاری در جامعه به پاره ای سردرگمی های تحلیلی می انجامد که ادّعاهای محوری تکثّرگرایان حقوقی را متزلزل و ناموجّه می کند.
خلاصه ماشینی:
, “The Concept of Pela and its Social Significance in the Community of Moluccan Immigrants in the Netherlands”, Journal of Legal Pluralism and Unofficial Law 23 (1985): pp177-208; Forer, N.
I. Hogbin, Law and Order in Polynesia, New York, Harcourt Brace and Company, 1943: xiii; Tamanaha, “The Folly of the Social Scientific Concept of Legal Pluralism”, pp.
این دیدگاه نه فقـط بـرخلاف دریافـت متعـارف از مفهـوم قـانون اسـت و موجـب سردرگمی می شود، بلکه موجد این تصور است که تکثرگرایی حقوقی در واقع نـامی دیگـر بـرای یک مشاهدة صرف جامعه شناختی است ، مبنـی بـر آنکـه زنـدگی اجتمـاعی آکنـده از نظـم هـای هنجاری متعدد است ، بی آنکه دلیلی موجه برای به کارگیری عنوان «تکثرگرایـی حقـوقی » بـرای مشاهدة یادشده بیاورند.
, “One, Two, Three, Many Legal Orders: Legal Pluralism and the Cosmopolitan Dream”, New York University Review of Law & Social Change 31 (2007): 641-661.
, “One, Two, Three, Many Legal Orders: Legal Pluralism and the Cosmopolitan Dream”, New York University Review of Law & Social Change 31 (2007): 641-661.
, “The Concept of Pela and its Social Significance in the Community of Moluccan Immigrants in the Netherlands”, Journal of Legal Pluralism and Unofficial Law 23 (1985).
Z. , “The Folly of the Social Scientific Concept of Legal Pluralism”, Journal of Law and Society 20 (1993).
Z. , “The Folly of the Social Scientific Concept of Legal Pluralism”, Journal of Law and Society 20 (1993).