خلاصه ماشینی:
"و إذا أجبر المؤرخ العربی علی دخول معرکة الجدل حول التاریخ،فهذا لأن الخصم المعاصر هو الذی جر العرب إلی هذه المعرکة السجالیة حول التاریخ،لیتجنب القناعة ان هناک مشکلة لیست هی ولیدة مرحلة الاستعمار فی القرن التاسع عشر،بل هی ولیدة تاریخ طویل من الصراع،مع أن التاریخ لا یسجل أی صراع ذا قیمة بین العرب و بین الجماعات المختلفة التی تدین بالیهودیة،فکما رأینا،استنادا إلی النماذج الثلاثة التی جئنا علی ذکرها،فإن أی نموذج منها لا یتحدث عن الیهود إلا فی مرحلة سابقة عن میلاد المسیح،و منذ تلک المرحلة حتی هذه اللحظة جرت تطورات تاریخیة و اجتماعیة و قومیة و أخلاقیة،غیرت الطابع القدیم للتاریخ بصورة کیفیة جدا.
». لکن الصلة الأهم فی النهایة،تلک التی تربط بین سکان المنطقة برابط الدیانة التوحیدیة،من وجهة نظر المسلم،التی تبدأ من ابراهیم مرورا بموسی و عیسی و انتهاء بمحمد(ص)هذه الصلة ذات الطابع الانسانی لا تترک مجالا لأی تعصب قومی علی العکس من الصهیونی المعاصر،الذی یری فی العالم أجمع عدوا للیهودیة او الیهودی،بعد أن حول الیهودیة من دین إلی قومیة،و بالتالی حول اسحق و یعقوب«اسرائیل«إلی نبع عرق خاص یحمل من الصفات المتفوقة ما لا یمله ای عرق آخر،و یمتلک من الوعود الالهیة الخاصة ما لا قیض لشعب ان یمتلک،و هذا ما یفسر لنا لماذا ما زال المسلم یبشر بإسلامه و یفرح عندما یعتنق انسان ما فی افریقیة أو آسیة أو أوروبة الاسلام،و لماذا مازال المسیحی یبشر بمسیحیته،و قد اعتنقت شعوب المسیحیة فی وقت متأخر من القرن التاسع عشر فی افریقیا،اما الیهودی فإنه قد انقطع عن التبشیر بالیهودیة بوصفها دین فئة محددة من الناس و امتیازا لا یحق لأحد ان یناله،مع ان الیهودیة لم تستمر إلا بوصفها دینا،و قد دللت التجربة التاریخیة ان الوعی الدینی،او الاعتناق الدینی اکثر قدرة علی الحیاة من أیة أفکار أخری."