چکیده:
ارزیابی طرح های معماری به قضاوت درباره طرح می پردازد. به این صورت که میزان معیارهای متغیر در طراحی را از جنبه موردنظر اندازه گیری کرده و سپس آن را قضاوت می کند.با توجه به نقش مهم داوری در دروس طرح های معماری، درصورتی که نوع داوری مشخص نباشد فضای مناسب بر داوری را تحت تاثیر قرار می دهد، باعث ورود مطالبات بی ارتباط با اهداف آموزشی می شود و زمینه ی رشد و استعدادهای دانشجویان را از بین خواهد برد. پژوهش حاضر با هدف دستیابی به معیارها و شاخص های داوری واقع بینان در زمینه دانش و توان تخصصی دانشجویان معماری در ایران است.پرسش اصلی پژوهش، معیارهای ارزشیابی و داوری پروژه های معماری در دانشگاه های مطرح رشته معماری در ایران چیست؟دیدگاه اساتید در این راستا چیست؟روش تحقیق از نوع آمیخته(کمی-کیفی) و هدف کاربردی است.جامعه ی آماری 17 نفر از اعضای هییت علمی مشهور گروه معماری در دانشگاه های شهید بهشتی، تهران، علم و صنعت و شهیدچمران اهواز می باشند.نمونه گیری به صورت سامانمند و غیر تصادفی انجام شد. ابزار جمع آوری داده از طریق پرسشنامه از نوع لیکرت است و یک سوال به صورت گزینشی تدوین شد.دو سوال به صورت پرسشنامه باز مصاحبه شد. برای دستیابی به نتایج دقیق تر نظرات اساتید جوان درزمینه ی داوری طرح های معماری گرفته شد. بر این اساس 25 نفر از اساتید جوان که در حال گذراندن مقطع دکتری خود در دانشگاه های مطرح معماری و دارای سابقه تدریس در کارگاه طراحی معماری در دانشگاه را داشتند به عنوان جامعه آماری انتخاب شدند.نتایج و اطلاعات با نرم افزارSPSS و با به کارگیری روش های آماری تجزیه وتحلیل شدند. نتایج نشان داد معیارهای نهایی مربوط به ارزیابی فرآیند طراحی به دو زیرشاخه مطالعات و طراحی تقسیم می شود. مطالعات به دو زیرگروه دانش اولیه و توجه به مطالعات فنی تقسیم می شود و طراحی به دو زیرگروه مهارت طراحی و پیشبرد روند طراحی دسته بندی می شوند؛ به غیراز دانش اولیه سایر عوامل بر محصول نهایی اثرگذار است. از دید خبرگان، مطالعات و دانش فنی بیشترین اثرگذاری بر محصول نهایی را دارد. از نگاه اساتید جوان پیشبرد روند طراحی بیشترین تاثیر را بر نمره دهی اساتید دارد و بعدازآن مهارت طراحی، مطالعات و دانش فنی قرار دارد. درنهایت پیشنهادها و راهکاری برای هیات داوری، آموزش دهندگان معماری و متخصصان ارایه گردید تا منجر به ارتقا کیفیت سطح داوری اساتید شود.
Evaluation of architectural designs Judges the design. In this way, it measures the amount of variables in the design from the desired aspect and then judges it. Due to the important role of arbitration in the courses of architectural projects, if the type of arbitration is not clear, it will affect the appropriate atmosphere on arbitration, will cause unrelated demands related to educational goals and will develop students' talents. Will destroy. The purpose of this study is to achieve the criteria and indicators of realistic judgment in the field of knowledge and professional ability of architecture students in Iran.What is the present study in an attempt to answer the question, evaluation criteria and judging of architectural projects in prominent universities in the field of architecture in Iran?The research method was mixed (quantitative-qualitative) and in terms of practical purpose Statistical population were 17 famous academic instructors of Architecture at Shahid Beheshti, Tehran, Science and Technology and Shahid Chamran Ahvaz universities. In order to achieve more accurate results, it was preferred to take the opinions of young and novice professors in the field of judging architectural designs, along with the opinions of experts. Accordingly, 25 young professors who were completing their doctoral studies at Shahid Beheshti University, University of Tehran, Tehran Azad University and University of Science and Technology and had a history of teaching in architectural design workshops at the university as a statistical population. were chosen. Which were selected according to the educational fields, due to the importance of scoring and its direct impact on the research results, sampling was done in a Systematic and non-random was applied. Based on the studies, a model was developed to evaluate the architectural plans, then the professors were first interviewed, the validity of the evaluation model was assessed, and then a questionnaire of the Likert type, one question was selected for them in a contractual manner to determine the level of specificity for the specified criteria. Then, two questions were interviewed as open questionnaires, and finally, after the interview, the initial model was edited and the final model was obtained. Results and information were analyzed using SPSSsoftware was analyzed using statistical methods. This study showed that the final criteria for evaluating the design process are divided into two sub-branches of studies and design.The studies are divided into two subgroups of basic knowledge and attention to technical studies. According to experts, studies and technical knowledge have the greatest impact on the final product. From the young professors 'point of view, advancement of the design process have the greatest impact on professors' scoring, followed by the design skills and studies and technical knowledge. Finally, suggestions and solutions were presented to the jury, architecture educators and specialists to improve the quality of the judges' level of arbitration.