چکیده:
اگر تحولات حقوق مسئولیت مدنی و ظهور خسارات جدید مورد مطالعه قرار گیرد، بعید نیست گفته شود که هیچ خسارتی به گستردگی خسارت ناشی از کرونا یا کووید 19 نبوده است. یکی از مسائلی که در این راستا میتواند قابل تأمل باشد، طرح مسئولیت دولت در این بیماری همهگیر است. یعنی عملکرد یا اتخاذ موضع خنثی توسط مسئولین میتواند مسئولیت دولت را به دنبال داشته باشد. چنانچه نقض تکالیفی که دولت در مورد بیماریهای همهگیر دارد و بهویژه زمانی که دولت «حق بر اطلاعات» شهروندان را زیر پا میگذارد یا خبر نمیدهد یا دیر خبر میدهد و یا بد خبر میدهد و این امر به شعلهور شدن التهاب ناشی از بیماری کمک میکند، از منظر حقوقی طرح مسئولیت دولت قابل تأمل مینماید. اگر تا دیروز مسئولیت دولت در چنین بیماریهایی یک ایده به حساب میآمد، شیوع ویروس کرونا و بهویژه عملکرد برخی از دولتها این موضوع را به یک ضرورت تبدیل کرد. دکترین فرانسه نمونۀ بسیار خوبی در شناختن مسئولیت برای دولت است که با روشی تطبیقی در این مقاله به مطالعۀ آن پرداخته خواهد شد.
If the developments in civil liability law and the emergence of newdamages are studied, it is not unlikely to be said that any damages were notas extensive as those caused by Covid-19. One of the issues that can beconsidered in this regard is the government's responsibility in this epidemic.That is, the performance or taking of a neutral position by the authorities canlead to the responsibility of the government. If the government violates itsobligations regarding epidemics, especially when the government violatesthe "right to information" of the citizens, or does not report, or reports late,or gives bad news, and this helps to ignite the inflammation caused by thedisease, from a legal point of view, the responsibility of the government canbe raised. If until previous the responsibility of the government in suchdiseases was considered an idea, the spread of the corona virus andespecially the performance of some governments made it a necessity. TheFrench doctrine is a great example of recognizing responsibility forgovernment, which will be studied in a comparative way in this article.