چکیده:
دشواری استحصال نفت از اعماق زمین و بستر دریاها صنعت نفت را به یکی از پرخطرترین و پرهزینهترین صنایع جهان تبدیل کرده، به نحوی که طرفین قراردادهای بالادستی هماره به سوی استفاده از راهکارهای گوناگونی برای تخصیص ریسک، همچون شرط پذیرش مسئولیت یا جبران خسارت، سوق داده میشوند. در شرط مذکور، مسئولیت یا جبران خسارات بر عهدۀ طرفی قرار میگیرد که به نحو مطلوبتری بتواند آن را مدیریت کند. تکرار مداوم این شرط در انواع قراردادهای بالادستی نفت و گاز کشورها، بهویژه قراردادهای جدید بالادستی نفتی ایران موسوم به قراردادهای IPC را میتوان حاکی از شکلگیری عادت «مرحلهای قبل از تشکیل قاعدۀ عرفی» در زمینۀ تخصیص ریسک در صنعت نفت و گاز دانست که بیتردید گامی در راستای شکلگیری حقوق عرفی نفت در آینده خواهد بود. اما با تعمق بیشتر در نحوۀ نگارش این شرط در قراردادهای بالادستی و نیز نوشتههای اندیشمندان حقوقی میتوان دریافت که دربارۀ مفهوم دقیق این اصطلاح وفاق کلی وجود ندارد و بعضاً محدودۀ آن با سایر اصطلاحات درهم آمیخته است. بنابراین، در این مقاله به بررسی مفهوم، ماهیت، آثار و نکات مهم در تدوین این شرط پرداخته شده است.
Difficulty of extraction from the depths of the earth and sea beds has made oil and gas industry the most dangerous industry in the world, so that the parties of upstream oil and gas contracts always seek to use different solutions such as indemnity clause to allocate the risks. According to indemnity clause, risks is up to the party that is more capable of managing risks. continuously repetition of this clause in the aforementioned contracts can be regarded as a practice- a step before formation of a custom rule- in the field of risk allocation in oil and gas industry that undoubtedly will be an effective step in formation of lex petrolea in the future. But by a survey in writings and thoughts of scholars and the text of the upstream oil and gas contracts, it can be found that there is no overall consensus about the definition and scope of this clause and sometimes the scope of this clause has been confused with other similar terms. So in present article we have considered concept, nature and important notes in drafting of this provision.
خلاصه ماشینی:
حال سؤال اين است که چنانچه اصل تعهد، به صورت مطلق ، بدون ذکر متعلق و موضوع آن ذکر شود يا نحوة تنظيم شرط مبهم باشد، بايد کدام يک از دو مفهوم را درنظر گرفت ؟ يک نظر اين است که چنانچه مقدمات حکمت درخصوص اخذ به اطلاق از مفاد الفاظ قراردادي کامل باشد، مي توان اخذ به اطلاق کرد و ذي نفع را مشمول معافيت از کليۀ موارد ذکرشده نمود؛ در غير اين صورت بايد بر اساس اصل اکتفا به قدر متيقن ، فقط به قدر متيقن از تعهد مذکور اکتفا کرد و آن هم حداقل تعهد يعني پذيرش اصل مسئوليت ولي بدون ورود به تعهدات راجع به تقبل هزينه هاي دعاوي ثالث يا بدون مسئوليت نسبت به پرداخت خسارت خواهد بود.
اما اگر منظور از اين شرط جبران خسارت است ، به نظر مي رسد مي توان هزينه هاي دفاع و حق الوکالۀ وکيل را نيز به عنوان بخشي از خسارات وارده دريافت کرد (٢٩ .
4. Article 6(3)(a) of Mozambique Production Sharing Agreement (1998) provides that: The Contractor shall indemnify and hold the Government and ENH harmless from and against any and all claims instituted against the Government or ENH by third parties in respect of injury, loss or damage caused by the Contractor in the conduct of Petroleum Operations… طبق بند ٢ مادة ٢٤ اين قراردادها، پيمانکار مسئول کليۀ خسارات وارده به اشخاص ثالث شناخته شده است .
Article 6(3)(a) of Mozambique Production Sharing Agreement (1998) provides that The Contractor shall indemnify and hold the Government and ENH harmless from and against any and all claims instituted against the Government or ENH by third parties in respect of injury, loss or damage caused by the Contractor in the conduct of the Petroleum Operations, 2.