چکیده:
واکنشهای کیفری پلیسی و قضایی مقابله با جرمهای خشونتبار از ظرفیتهای بالایی برای تأثیرپذیری از افکار عمومی و نفوذ اندیشههای عوامگرایانه برخوردار است. برایناساس بسیاری از مقامهای انتظامی و قضایی مسئول کنترل جرم در کشورهای مختلف معمولاً با طرح وعدهها و شعارهای عامهپسند، ولی فاقد مبنای علمی، به دنبال جلب اعتماد عمومی نسبت به کارایی و اثربخشی این سیاستها برمیآیند. این مقاله درصدد است با استفاده از روش نمونهپژوهی، ابعاد و جنبههای مختلف رویکردهای عوامگرایانه را در سیاستهای کیفری ناظر بر مقابله با جرایم خشونتبار توصیف کند. در ابتدا ابعاد مختلف عوامگرایی کیفری در سطح حقوق کیفری تطبیقی مطرح و سپس ضمن جمعآوری و تجزیهوتحلیل اسناد و مدارک مرتبط با موضوع، جلوههای این نگرش در نظام عدالت کیفری ایران مورد بررسی قرار گرفته است. یافتههای این تحقیق نشان داد که سیطره اندیشههای عوامگرایانه بر حوزه تدابیر و اقدامهای کنترل جرمهای خشونت بار پیامدهای گوناگونی ازجمله پاسخهای شتابزده قانونگذار به انتظارهای عمومی، نادیده انگاشتن موازین دادرسی عادلانه، اتخاذ تدابیر سرکوبگرانه و اجرای نمایشگونه جلسات محاکمه و کیفرها را به همراه داشته است.
Judiciary and police penal reactions on contrast violent crimes have many valences for influencing from public opinion and prevalence of populist notions. Accordingly, in different countries many officers of crime control attempt to attract public confidence without considering efficiency and effectiveness of these polices. This article attempts to explain populist approach on contrast violent crime by case study method. First, penal populist in comparative penal law has been explained, then evidences and documents related to this subject have been gathered and analyzed and finally manifestations of this approach in Iran criminal justice have been studied. The findings of this research shows that dominance of penal populism on violent crime control measures has many outcomes for example: hurried penal responses to public demands, inattention to fair trail standards, adopting tough polices and executing symbolic trials and punishments.