چکیده:
صدور رأی توسط داور به معنای پایان مسئولیت او نیست. رأی داوری ممکن است اشکالات اجرایی متعددی داشته و نیازمند تکمیل یا تصحیح باشد. بنابراین نقش داور بعد از صدور رأی نیز حائز اهمیت است و مباحثی مانند قلمرو و حدود دخالت داور را مطرح میکند. آیا داور حق دارد در موضوعاتی که به هر دلیل از قلم افتاده است، رأی تازه صادر کند؟ با اشتباهات داوری مانند انواع اشتباه نگارشی چه باید کرد؟ داور ممکن است اظهاراتی مغایر با رأی خود بیان و ادعای اشتباه اساسی در رأی کند. ممکن است دعاوی جزایی یا مدنی علیه داور اقامه و رأی محکومیت صادر شود که مغایر با رأی داوری سابق باشد. همچنین آیا داور حق دارد از صحت رأی خود دفاع و در دعاوی مربوط به هر دلیل دخالت کند؟ این مسائل که ممکن است در عمل دیده شوند، موضوع مقاله حاضر است.
The rendering of an arbitral award by an arbitrator does not mean the termination of the mandate. The arbitral award may involve several enforcement problems and may require some completions or corrections. Therefore, the role of the arbitrator after rendering the arbitral award is excessively significant and arises some debates such as the scope and limits of arbitrator's intervention. Is the arbitrator competent to render an additional award on subject-matters that have been neglected for any reason? What should be done with the typographical errors or misprints? In the course of arbitration, the arbitrator may make some statements in contradiction with his award and may also make fundamental mistakes in the mentioned award. It is possible that some criminal or civil liability actions being brought against the arbitrator that can lead to his conviction that will be contrary to the arbitral award. Also, the question remains whether the arbitrator is entitled to defend the validity of his rendered award and to intervene in any relevant cases for any reason. These debates and some other issues that can be faced in practice are discussed in this article.
خلاصه ماشینی:
٨ـ مرجع اعتراض به رأي تصحيحي، در موردي که دادگاه دخالت دارد، کدام است ؟ با فرض پذيرش قابليت اعتراض اين تصميم ، آيا راهي جز مرجع بالاتر يعني دادگاه تجديدنظر وجود دارد؟ ايراد اين است که اگر دادگاه بالاتر در تصميم دادگاه نخستين دخالت کند، آيا در حدود کنترل رأي داور خواهد بود يا کنترل رأي دادگاه ؟ به عبارت بهتر، از آنجا که دادگاه در واقع به جاي داور اقدام ميکند، آيا نبايد محدوده کنترل رأي تصحيحي او نيز مقيد به موارد مصرح براي آراي داوري باشد؟ به ويژه اينکه اگر داور رأي تصحيحي صادر کند، همان قواعد اعمال ميشود و چرا بايد در صورت دخالت دادگاه ، قواعدي متفاوت اعمال کرد؟ به نظر ميرسد چاره اي جز رعايت قواعد مقرر براي تصميم هاي قضايي نيست و دادگاه بالاتر، از جميع جهات ، اين تصميم را کنترل ميکند.
رسيدگي دادگاه ، خالي از ابهام نيست زيرا داور، خود از نوع اشتباه عددي آگاه است و با مراجعه به سوابق امر، آن را اصلاح ميکند اما دادگاه بايد بر چه اساس اقدام کند؟ اگر سوابق (صورت جلسات داوري و توافقات طرفين ) در دسترس نباشد (براي مثال ، داور از تسليم اسناد امتناع کند)، هرچند دادگاه ميتواند با دعوت طرفين تلاش کند اشتباه را رفع کند، گاه اين امر مستلزم دخالت ماهوي در نتيجه داوري است که پذيرفتني نيست .
ازاين رو حق تصحيح رأي داوري را با توافق نيز نميتوان ساقط کرد: Jemielniak, Joanna, Legal Interpretation in International Commercial Arbitration, Routledge, New York, 2016, p.