چکیده:
The legitimate defense has been entered the criminal laws of different countries of the world since long ago. However، in a supposed defense against police that in several cases duties and authorities are in conflict with rights and freedom of the individuals; no consensus exists in this regard and various theories have been put forward. Some scientists have accepted absolute obedience theory، others absolute resistance and many accepted intermediate theory. According to the Islamic Penal Code، if they are officers outside scope of their duties، not worthy of legal protection and with the other circumstances، other party will have right to defend. So criterion separate self-defense and rebellion from each other and it is exit or non-exit of officers from their duties. But Iranian legislator accepted the intermediate theory by limiting the defendable issues against police، in this way that doesn’t accept the resistance against ‘body freedom’ and ‘assault’. It appears this is not a logical position and requires a review. Such a limitation does not exist in French law، and other mechanisms anticipated limiting the defense. This study tried to view the rules of Iran and France، Judicial procedure and doctrine، to assess the conditions and of limitations of defense against police to help the authorities in this field and with critically analyzing these positions، contributing to the legislature to eliminate possible defects.
خلاصه ماشینی:
اما در فرض دفاع در برابـر پلـیس ، بـا توجه به این که وظایف و اختیارات آنها در بسیاری از موارد در تعارض با حقوق و آزادی های اشخاص قرار میگیرد اتفـاق نظر وجود ندارد و نظریه های گوناگونی ارایه شده است .
این دیدگاه بر این مبنا استوار است که قبول و تجویز مقاومت مطلـق در برابـر مـأمورین دولتی به نظم عمومی خلل وارد می آورد و نفی این حق به منزله بازگذاشتن دست مـأمورین در تجاوز و تعدی به حقوق اشخاص است ؛ لذا در مواردی ازجمله این که اقـدامات مـأمور بـه طور واضح و آشکارا غیرقانونی باشد یا با محدود نمودن ارزش ها و موضـوعات قابـل دفـاع یـا گذاشتن شروط دیگری ، می توان به اشخاص اجازه داد تـا در مقابـل ایـن مـأمورین مقاومـت نمایند و عمل آنها تحت لـوای دفـاع مشـروع مبـاح تلقـی گـردد.
به نظـر مـی رسـد از این حیث تفاوتی میان آن ها با اشخاص عادی قایل نشده و نسبت به تمام آنها، حکـم کلـی ماده ٥-١٢٢ که مقرر می دارد : "از نظر جزایی ، شخصی که در مقابل صدمه غیرقابل تصور برای خودش یا دیگری عملی را با توجه به قانون و برای دفاع مشروع از خود و دیگران انجام دهد، مسئول نیست ، مگر آن که بین وسایل استفاده شده برای دفاع و شدت صدمه تناسـب نباشد...
از طرف دیگر نمی توان مال را داری ارزش بیشتری نسـبت بـه ضرب یا آزادی تن دانست ؛ به خصوص آن که در این موارد نیـز چـون تضـییع کننـده مـال پلیس است که به آنها دسترسی وجود دارد؛ امکان جبران خسارات وارده نیـز وجـود خواهـد داشت و با توجه به اهمیت وظایفشان ، تناسب لازم نیز میان تعرض صورت گرفته بـه مـال و مقاومت در برابر آن وجود نخواهد داشت .