خلاصه ماشینی:
"با توجه به این گونه موارد، به نظر شما این کتاب را بیشتر به کدام گفتمان میشود منتسب کرد؛ یعنی نویسنده شیعه است یا اهل سرزمینهای زیر فرمانروایی عثمانی یا فرد عربی که مخالف وهابیت است؟ اگر این فرض که نویسندۀ کتاب مستر همفر نیست درست باشد، با توجه به مطالب کتاب به احتمال زیاد، نویسندۀ آن مسلمانی اصلاحطلب بوده است که در قرن نوزدهم یا اوایل قرن بیستم در استانبول زندگی میکرد.
ادعاهایی که نویسنده (یا نویسندگان) این کتاب دربارۀ محمد بن عبدالوهاب بیان کرده است نشان میدهد که او شناختی از بنیانگذار وهابیت نداشته و آنچه گفته فقط بر اساس برداشتهایش بوده است؛ برای نمونه شنیده بود که محمد بن عبدالوهاب فرد آزاداندیشی بوده و ازهمینرو این موضوع را مطرح کرده است که او چهار مذهب اهل سنت را رد و باب اجتهاد را باز میکند.
جناب آقای دکتر، قصد دارم گفتوگو را با این پرسش پایان دهم که استفاده از چنین منابعی در نقد وهابیت چه خطرهایی، هم از نظر تقویت وهابیها و هم قرار گرفتن شیعیان در موضع ضعف دارد؟ به عبارت دیگر استفادۀ شیعیان از منابعی مانند این کتاب ــ که بر جعلی بودنش حتی علمای اهل سنت انگشت تأکید نهادهاند ــ در نقد وهابیت، به این جنبش، که از جهل ما نسبت به این قضیه استفاده میکند، چقدر کمک مینماید و چقدر باعث ناموفق بودن ما در مبارزه با وهابیت میشود؟ در پاسخ به پرسش شما باید بگویم که وهابیت گفتمانش را بازسازی کرده است، اما ما این کار را آن گونه که آنها انجام دادهاند انجام ندادهایم."